七爪源码：断言函数或断言看守

he user ... } catch (err) { // Data is invalid, respond with 400 Bad Request const errorMessage = err instanceof Error ? err.message : "Unknown error" res.status(400).json({ errors: [{ message: errorMessage }] }) } }

如果你不想明白非常多关于月内终止的反馈，我有一个一分钟的录像带来解释这个概念。关键字在概要之中。

/** Non empty string between 3 and 256 chars */ type Name = string; function assertIsName(value: unknown): asserts value is Name { if (typeof value !== 'string') throw Error('Name is not a string'); if (value.trim() === '') throw Error('Name is empty'); if (value.length < 3) throw Error('Name is too short'); if (value.length> 256) throw Error('Name is too long'); }

表单统计分析的弊端

也许你已经注意到我应用于的是线性新闻稿而不是线性实例。这是有因素的。

首先，明白线性新闻稿和线性实例之间的相异非常加极为重要。我相信你们之中的大多数人已经知道了，但如果你不知道，也没关系。我将在注解之中丢失一个关键字，以观看一分钟的录像带，解释它们之间的差异。

所以，离开了显然线性。我将要应用于线性新闻稿，因为如果将显然线性编写为线性实例，TypeScript 将在表单统计分析之后识别它们时碰上弊端。

线性新闻稿之所以有效是因为它们是被提升的，所以它们的一般来话说是预先新闻稿的，TypeScript 爱好这样。

我认为这是一个有误。但我不知道他们究竟才会解决这个弊端。目前，他们话说它将要按意味著临时工。

为明白决这个弊端，我找到了两种选择：

1.应用于线性新闻稿

// Alternative 1: Functions Declaration function assertIsString(value: unknown): asserts value is string { if (typeof value !== 'string') throw Error('value is not a string'); }

2. 应用于原定义一般来话说的线性实例

// Alternative 2: Function Expressions with Predefined Types // Predefined type type AssertIsString = (value: unknown) => asserts value is string; // Function expression with predefined type const assertIsString: AssertIsString = (value) => { if (typeof value !== 'string') throw Error('value is not a string'); };

具有原定义一般来话说的线性实例

我非常爱好线性实例，所以我才会选择第二种选择。

为此，而不是定义我们的线性手写及其实现。

// DON'T: Signature with implementation const assertIsString = (value: unknown): asserts value is string => { if (typeof value !== 'string') throw Error('value is not a string'); };

我们须要将其手写定义为监护一般来话说并将我们的线性转换为该一般来话说。

// Predefined type type AssertIsString = (value: unknown) => asserts value is string; // Function expression with predefined type const assertIsString: AssertIsString = (value) => { if (typeof value !== 'string') throw Error('value is not a string'); };

如果我们不想为 assertIsName 线性应用于线性实例，如下示意图：

// Predefined type type AssertIsName = (value: unknown) => asserts value is Name; // Function expression with predefined type const assertIsName: AssertIsName = (value) => { if (typeof value !== 'string') throw Error('Name is not a string'); if (value.trim() === '') throw Error('Name is empty'); if (value.length < 3) throw Error('Name is too short'); if (value.length> 256) throw Error('Name is too long'); };

我们还应用于了 assertHasProps 线性来检查我们的某类究竟具有我们期望的属性。也许你很好奇，所以我也简介了它，因为我认为这个线性有一个引人入胜的手写。

// Predefined type type AssertHasProps = ( props: ReadonlyArray, value: object ) => asserts value is Record; // Function expression with predefined type const assertHasProps: AssertHasProps = (props, value) => { // Only objects have properties if (typeof value !== 'object') throw Error(`Value is not an object`); // Make sure it's not null if (value === null) { throw Error('Value is null'); } // Check if it has the expected properties for (const prop of props) if (prop in value === false) throw Error(`Value doesn't have .${prop}`); };

如果您不想明白非常多反馈，我还才会丢失值得注意的 GitHub 弊端和 PR 的关键字。

不能一般来话说谓词的显然

在落幕之后，我不想向您简介显然线性的不同手写：

type Assert = (condition: unknown) => asserts condition; const assert: Assert = (condition) => { if (condition == false) throw 'Invalid assertion'; };

这个手写很奇怪吧？不能谓词一般来话说，我们确实在显然什么？

此手写假定要检查的必需已经是一般来话说确保。例如，你可以给它一个 typeof 实例，它才会相应地较小一般来话说：

const x = 'abc' as string | number; x; // <- x: `string | number` assert(typeof x === 'string'); x; // <- x: `string`

得出结论

显然线性一点点，对吧？ 人们只是还不习惯它们。

这不是本续作的最后一篇文章。 我们还有非常多！ 在那之后，祝您有幸福的一天，我们下一天再见！

。

广东妇科医院哪里好
江西白癜风医院哪个比较好
宝鸡白癜风医院哪家看的好
重庆妇科专科医院
南宁妇科检查哪家医院好