《科学》杂志社论：社交媒体算法可能对科学传播造成损害

2月11日，《生物科学》杂志上发表了举例来说篇文章，显然目前的社群新闻报导很确实从根本上损害“再现和的传播无论如何和原因”这一冀望。这些学者指出，启发式风行之下，不幸的是，生物科学文档系统的优先级在倒退。

威斯康星大学麦迪逊分校的 Dominique Brossard 和 DietramScheufele发表了评论文章当中，阐述“化学家需要什么”和“社群新闻报导平台提供什么”两者之间的脱节。

他们写下道：“生物科学话语的规章以及对证词的系统、客观和透明的评估，与大多数社群新闻报导上的争论完全不同。” “通过用户的愤怒和冲突获利的社群新闻报导平台，是不是恳求用者坚称态度的公众显然关于气候变化或疫苗的生物科学解决方案的最有效渠道，这是世人深究的。”

Brossard 和 Scheufele显然，启发式排序和引荐机制降低了化学家的观念在人群当中的受到影响，因为启发式工具的逻辑是根据人们的喜好引荐内容，因此化学家发表的内容有时候只被熟悉该层面的人看到，而较难触及大众。然而，那些不了解生物科学的观众，确实才是化学家们“最需要急需关系”的。

文章显然，这一困境无法良好的解决方案，原因是生物科学文档生态系统当中的权力发生了结构上转变。社群新闻报导平台及其中上层启发式利用人们的心灵和认知弱点，让观众无法前提在快速变化的文档流当中筛选生物科学文档。

“但它是 Facebook 赚钱的好方法有。”《生物科学》期刊的主编 H. Holden Thorp 说。

Thorp 也写下了一篇关于该话题的篇文章。他显然，今日化学家和社群新闻报导的互动方式存在两个明显的疑虑。

“第一个疑虑是，化学家们害羞用社群新闻报导，相比之下是推特，来争论和公开想要——这是他们过去有时候终点站在黑板旁或在开会上花钱的事。”他说。“疑虑在于，在社群新闻报导上的报告会被永久记录。一些假设被提出，以后被在生物科学过程当中推翻，这在研究成果是平常的事。但今日，化学家确实因此被那些力图损害我们正要花钱的事的人所挑剔。”

“第二个疑虑是启发式的幼稚，相比之下是 Facebook 的启发式，它非常重视散布冲突的帖子。一些无法根据的言论会不敌立法者文档。”他说。

启发式对研究成果的受到影响早就显现。Brossard 和 Scheufele写下道，“用无论如何和证词为公众争论提供文档的时代早就修正，一些真实世界早就截然不同。”

综合性/编译：南都记者李娅宁