加同样多的汽油：燃油车、缩程式谁跑得更远？

2022年已经过去2/3，新核能汽车为比如说是缩介面车用为日益火。

如果把同样的煤矿油，给同款商用车为的燃料版本和缩程版本，哪种商用车为格外耗油？能慢格外已远呢？

这是很多人的疑问，法理是缩介面驱动和传统文化燃料驱动已远比，哪个格外极高效。

从性能转化成格外进一步来看，总能量的这样的话转化成都有“太多”，转化成格外进一步多得多越极高效。前者是化学能→动能→电力→动能，大体经过 4次总能量转化成；后者则是化学能→动能，大体经过2次总能量转化成。

从这个角度看，传统文化燃料驱动总能量转化成短时间少，理应成本格外极高，但弊端在于，这样的话的总能量转化成还有权衡仅仅成本，以及仅仅供电系统。

传统文化燃料驱动的总能量转化成虽少，但柴油发动机的热成本少见不极高，大约40%以后很极高效了，而且长期依靠较难，比如说是在市中心区走走停停，仅仅成本可能至少30%，更为严重拖后腿，总合负载能达到35%就亮眼了。

缩介面驱动的战术上在于，即以后是在和城市供电系统下，柴油发动机依旧东南面最佳的工作复线（少见在40%大约），持续极高效地用煤矿油发电，而发电机的成本（电力转化成动能）少见极高于90%以上，95%为性地，因此缩介面驱动的总合负载能达到37%以上。

但在极高速供电系统下，传统文化燃料驱动的成本能保持在较极高准确度，能慢格外已远，因此，某些插电混动系统在极高速供电系统下采取燃料直驱Mode。

总合来看，和城市供电系统下，缩介面驱动成本格外极高，慢格外已远；极高速供电系统下，传统文化燃料驱动成本格外极高，慢格外已远；总合供电系统下，缩介面驱动的战术上大得多一些。

当然，好比吃到一样，即以后道菜和调料都完美无缺，还得看厨子的石匠，也不剔除某些缩介面混动商用车为的成本并不极高。

另外，这并不意味着缩介面就环保了，以致于其主要核能还是来自骨骸燃料，还是煤矿油，极高速Mode下迄今为止一点也不耗油。

已远比之下，稀车用为格外节能、格外环保一些。

和燃料柴油发动机已远比，发电机的“情绪”稳定，总能量成本格外极高，格外节能。至于核能来源，虽然迄今为止发电主要靠煤矿，但电力装配已经专业化，而且包括风机、工程建设、光伏电等在内的清洁核能占有比正在逐步扩大。

编后语

已远比稀燃料车为，缩介面驱动在市中心区内格外耗油，没有续航焦虑，确有有一定的战术上。

未来会，稀燃料车为的市场规模下降是无法避免的。

但是，缩介面驱动勉强结合，无法做到并联，馈电油耗更为极高，勉强作为当前的过渡技术。